Генрих Романович Иваницкий

Что привело Вас в науку (именно в Вашу область исследований)?

Мой путь в область биофизики был весьма извилист. Я учился в Московском авиационном институте (МАИ) на радиотехническом факультете, сначала на кафедре управления, а затем на кафедре вычислительной техники. Увлекся идеями кибернетики и "искусственного интеллекта", и решил, что должен разобраться с проблемой управления в живых системах. Так после окончания МАИ в 1959 году я оказался в Институте биологической физики Академии наук.

Не могли бы Вы кратко описать основные результаты Вашей статьи и их значение для Вашей области исследований?

Дело в том, что живой организм содержит внутри себя относительно большую массу воды. Все живое на нашей планете обязано своим появлением воде и содержит в своем составе до 99% воды. В живых организмах, обитающих на суше, содержание воды уменьшается, но по-прежнему вода составляет большую часть любого живого организма. Например, во взрослом человеке весом 70 кг в норме содержится до 75% воды, в том числе - внутриклеточная жидкость составляет 27,2 л (40%), тканевая жидкость и лимфа 20,4 (30%) и плазма крови 3,4 л (5%). Второе место по весу занимает жир различного состава, но его содержание много меньше. Поэтому на биофизических симпозиумах не утихают споры о том, что вода может обладать структурно-динамической долговременной памятью. Свою лепту в эти споры внесли и системы массовой информации. Более того, вокруг омагниченной, обработанной звуком или какими-то мистическими способами воды образовались фирмы, которые обманывают далеких от науки доверчивых покупателей. Когда возникают подобные споры, то как правило ответ ждут от биофизики. Нам пришлось потратить более года, чтобы придумать простые, но наглядные эксперименты, и показать как научному сообществу, так и массовому читателю, что за пределами времени релаксации (порядка суток) чистая вода приходит в термодинамическое равновесие с внешней средой, забывая о имевших место любых воздействиях на нее.

Над какими исследовательскими проектами Вы сейчас работаете?

О будущем говорить всегда сложно, но я надеюсь, что успею завершить работу, на которую я уже затратил более 20 лет. Это — поиск ответа на вопрос — что такое разум и сознание с точки зрения физики? — поскольку результат важен не только для техники, но для биомедицины.

В чем по Вашему мнению будет следующий серьезный прорыв в Вашей области исследований?

Таких горячих точек в современной биологии, биомедицине и биофизике очень много. Но любой исследователь скажет вам, что самая важная это та, которой он занимается в данный момент. Я — не исключение.

Какие книги Вы сейчас читаете?

К сожалению, на чтение художественной литературы времени не остается. Сегодня я погружен в книги и журналы об управляющих системах, начиная от молекул белка и коры головного мозга до социальных систем. Но всё же надеюсь, что это скоро закончится.

Если бы Вы могли пообедать с любыми тремя персонами (как прошлого, так и настоящего), кого Вы хотели видеть на этом обеде и почему?

Если исходить из тезиса, «что все новое — это хорошо забытое или неправильно понятое старое», то было бы интересно побеседовать с Аристотелем, чтобы узнать у него, какой смысл он вкладывал в термин энтелехия и зачем он его ввел в своих трудах. С подобным же вопросом можно обратиться к Лейбницу относительно его термина монада. С третьей персоной сложнее, поскольку надо делать выбор из многих. Пожалуй, это Луиджи Фантаппие с термином синтропия, которым он пытался объединить биологический и физический миры. У меня к нему есть ряд вопросов.

Какой был наиболее значительный (волнующий) момент в Вашей карьере?

На этот вопрос я не могу дать ответа. Во-первых, запоминается либо смешное, либо грустное, а такого много. Во-вторых, я не эпохальная личность, и моя карьера мало кому интересна. В-третьих, если найдутся такие, кого заинтересует академическая научная среда, то пусть попытаются найти и прочитать мою книгу "Убегающее время" М.: Наука-Пресс (2001). Там, в предисловии сформулирован постулат: "Обычно считают, что юмор в научной среде прогрессирует по мере роста цен и уменьшения финансирования. Я думаю, что это неверно. Увеличение трагекомических ситуаций просто пропорционально времени...".
За 60 лет работы в академической среде веселого и грустного, комического и трагического было достаточно. С лихвой хватило на 200 страниц текста.